(материал даётся в плане дискуссии)

Определённо мы живём сейчас в эпоху кризиса идеологий. Отсюда и это ощущение упадка, деградации и тотального морального разложения окружающей нас урбанистической цивилизации.  Для того что бы «жизнь кипела» нужно «кипение» новых идей и теорий, а их просто нет. Классические «правые» и «левые» с арсеналом своих лозунгов начала 20 –го века выглядят «сущими динозаврами». Флаги их поблёкли и выцвели, а запас лозунгов похож уже на некую «средневековую схоластику». Единственная идеология, которая победила в историческом соревновании – либерализм, так же «издаёт стойкий запах нафталина». Ей ведь лет триста почти. К тому же либерализм бурно расслаивается, как всякая победившая доктрина, на враждебные ветви. Либералы правые и левые становятся непримиримыми врагами. Часть из либералов говорит «ветхим и смешным» языком модерна, другие уже давно переехали в постмодерн, но в его «мутных водах» увязли, потеряли остроту и радикализм своих ценностей. Побеждённые доктрины так же пристраиваются к стану победителей – справа национал-демократы и прочие разнообразные гражданские националисты. Радикальные "красные" поэтапно эволюционируют на другом фланге в леволиберальное крыло. Подобный распад либеральных доктрин на почти взаимоисключающие фракции создаёт эффект их "обнуления". Слово либерал вообще, похоже, перестаёт обозначать что то конкретное - настолько различные идеологемы оно в себя вбирает.
Из активных и действующих на планете идейных концепций остался только радикальный ислам. Но он в принципе враждебен цивилизации. По сути, это архаическое отрицание цивилизации, пришедшее с окраин, а не новый проект её радикального улучшения.
Может ли проявиться в будущем какая-либо философия, идеология или моральная доктрина, которая сможет «вдохнуть новую жизнь» в исторический процесс, и противостоять историческому безвременью, в которое погружается человечество?
Единственная философская альтернатива либерализму в разных его формах это, безусловно, философия традиционализма. Но тут обязательно надо пояснить, что может включать в себя это понятие?
Поскольку точто сейчас зачастую называется традиционализмом не является определённой монолитной доктриной, как некогда марксизм. Это учение представляет собой пестрый конгломерат трудов теоретиков с порой взаимоисключающим видением мира. Эти мыслители зачастую даже говорят не на научном языке. Скорей их творчество можно классифицировать, как литературу или искусственную мифологию.
Понятие традиционализма чересчур широко трактуется и соответственно, как любое чересчур широкое понятие теряет, во многом, смысловое содержание. Чаще всего традиционализм путают с консерватизмом. Видов консерватизма может быть множество: советский, православно-монархический, аристократическо-феодальный и т. д., подбор вариантов не ограничен. Порой собрав в большую кучу любые формы исторического консерватизма – объявляют это всё традиционализмом, главное что бы вся эта эклектика имела антилиберальный и антимодернистский пафос.
Меж тем традиционализм может быть вполне ясной, простой, радикальной и революционной доктриной сам по себе. Что он из себя может представлять определить очень просто – достаточно перевернуть базовые либеральные ценности на 180 градусов. Получается не просто отрицание либерализма, но вполне самостоятельная идеология: столь же радикальная, глобальная, общечеловеческая по содержанию, и наступательная, как ранний либерализм и модерн, но с обратным ему идеологическим полюсом.
Максимально сжато идеи традиционализма можно выразить, как торжество идеи над материей, коллективных ценностей над индивидуальными, мифологического сознания над рациональным. Собственно схожий тип мышления был свойственен людям первобытной эры и древнейших цивилизаций. Представить себе как может выглядеть общество, базирующееся на этих ценностях, достаточно просто.
Абсолютным практическим воплощением этого идеала можно признать социальный организм муравейника и прочих коллективных насекомых (пчёл, термитов и т д). Не сложно заметить также, что подобная социальная модель является и кастовым обществом. У коллективных насекомых есть, как правило, биологическая стратификация на разные функции – рабочих, воинов и т д. Любопытно, что в древнейших человеческих обществах, где безраздельно господствовало мифологическое сознание и коллективные ценности, как правило, всегда присутствовала и кастовая стратификация.
Интересно, что современное «западное» искусство, являющееся напрямую рупором либеральных ценностей, само чувствует своего идейного оппонента. Так, если мы посмотрим различные фантастические фильмы, изображаемые там образы зла, как правило, представляют собой прямое воплощение коллективных ценностей – сектанты, заговорщики, инопланетяне   - не имеющие индивидуальности, движимые коллективной логикой. Зачастую образы зла в американской фантастике вообще сильно смахивают на насекомых или имеют схожие с ними атрибуты. Следовательно, эстетические и символические образы для будущего традиционализма надо вообще черпать не из истории, а скорее из образного арсенала современной фантастики и мира фэнтези. Полёт человеческой фантазии, как это часто бывало в истории, предрекает будущее.