Национал-большевистский фронт  ::  ::
 Манифест | Контакты | Тел. в москве 783-68-66  Вход | Поиск  
НОВОСТИ
12.02.15 [13:38]
Бои под Дебальцево

12.02.15 [13:38]
Ад у Станицы Луганской

04.11.14 [11:43]
Слава Новороссии!

12.08.14 [17:42]
Верховная рада приняла в первом чтении пакет самоу...

12.08.14 [17:41]
В Торезе и около Марьинки идут арт. дуэли — ситуация в ДНР напряженная

12.08.14 [17:39]
Власти ДНР приостановили обмен военнопленными

12.08.14 [17:38]
Луганск находится фактически в полной блокаде

20.04.14 [17:31]
Славянск взывает о помощи

20.04.14 [17:28]
Сборы "Стрельцов" в апреле

16.04.14 [17:54]
Первый блин комом полководца Турчинова

РУБРИКИ
КАЛЕНДАРЬ
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
ССЫЛКИ


НБ-комьюнити

ПОКИНУВШИЕ НБП
Алексей ГолубовичАлексей Голубович
Магнитогорск
Максим ЖуркинМаксим Журкин
Самара
Яков ГорбуновЯков Горбунов
Астрахань
Андрей ИгнатьевАндрей Игнатьев
Калининград
Александр НазаровАлександр Назаров
Челябинск
Анна ПетренкоАнна Петренко
Белгород
Дмитрий БахурДмитрий Бахур
Запорожье
Иван ГерасимовИван Герасимов
Челябинск
Дмитрий КазначеевДмитрий Казначеев
Новосибирск
Олег ШаргуновОлег Шаргунов
Екатеринбург
Алиса РокинаАлиса Рокина
Москва

20.04.2014
Универсальный характер святого Грааля у Эволы
Маркос Гио
С давних пор мы вынуждены заниматься немыслимой задачей объяснения слишком очевидных вещей, как то, что автор, являвшийся нашим учителем и наставником, Юлиус Эвола, не являлся приверженцем никакой формы партикуляризма, будь ли то религиозного, этнического или расового. Также как он не был ни буддистом, ни язычником, ни христианином, и не принадлежал ни к какой другой форме религии, которую можно было бы представить, хотя в связи с учением о трансцендентальном единстве великих религий, которую он разделял наряду с Геноном и Шуоном, Эвола полагал, что у всех них можно обнаружить общую метафизическую глубинную основу, и также, по его мнению, ни одна из существующих на планете культур или рас не обладают никаким типом онтологического превосходства над остальными. Даже признавая божественное происхождение человеческого рода в противовес демократической и эволюционистской религии, которая была в моде в его время и остается таковой в наши дни, он считал, что хотя человечество в своем чистом состоянии было представлено изначальной гиперборейской расой, имевшей красный цвет кожи и обитавшей на уже несуществующем континенте, это никоим образом не означает, что ее потомков и ценности можно отыскать в наши дни исключительно в каком-то месте или среди отдельной расы, хотя можно признать, что некоторые из рас демонстрировали в определенные моменты истории черты и качества, выделяющие их в лучшую сторону среди остальных. То есть он никогда не считал, что якобы существуют нынешние расы, которые бы превосходили остальные, и еще в меньшей степени он приписывал такие черты своей собственной расе. Именно эту точку зрения не разделяют вышеупомянутые люди. Мы сообщали о том, что заканчивается переиздание на испанском важной основополагающей работы Эволы. «Мистерия Грааля», что было бы очень хорошо лишь в том случае, если бы в переводе было бы проявлено бережное отношение к духу оригинала на итальянском, что мы обещаем проверить, когда это издание будет у нас в руках. А сейчас мы обратимся к введению, которое к этому произведению составил г-н Мартин Ресурексьон (поскольку оно опубликовано заранее в интернете), наш старый знакомый, с которым мы спорили при различных благоприятных возможностях. Он принадлежит к тому типу плаксивых мыслителей, которые в последнее время размножились, как грибы, по всей Европе. Для них харатерен патетический стиль, в котором с давних пор поют дифирамбы этому континенту, не сумевшему разрешить за свой счет, по крайней мере, за последние сто лет, ни один из своих внутренних кризисов, не прибегая для этого к какой-либо посторонней помощи, чтобы успокоится и прийти в порядок. Издаваемые всеми ими традиционные стенания заключается здесь в том, что во всем происходящем с ними виноваты другие, но только ни они сами. Если европейская цивилизация пришла в упадок, ответственными за это, прежде всего, являются якобы не европейцы, подвергшие свои нравственные нормы серьезному искажению, а напротив, другие, особенно семитские народы с их волнами иммиграции, которые все и испортили. В первый раз упадок якобы произошел из-за присутствия евреев и христиан, которые сначала проглотили Римскую империю, а затем сделали то же самое с наичистейшим местным язычеством, являвшимся ее глубочайшей основой, поскольку оно пришло будто бы с германо-скандинавского севера, то есть от той цивилизации и расы, подлинными наследниками которых они считают себя благодаря их географической близости к Гиперборее. А сейчас они сталкиваются с проблемой второй семитской волны, являющейся мусульманской, которая будто бы представляет черты очень сходные с предыдущими и означает последний удар, который покончит со всем тем, что осталось будто бы гиперборейского и индоевропейского и что, нам следует признать, очень трудно отыскать в наши дни. Этот обычай плакаться имеет серию исторических прецедентов, но если нам следовало бы остановиться на мыслителе, жившим в более близкое к нам время, мы бы выбрали Розенберга, идеолога немецкого национал-социализма, ярым приверженцем которого является Ресурексьон, хотя он и не заявляет об этом в открытую. Однако следует признать, что Розенберг, несмотря на всю свою ограниченность, был честным интеллектуалом. Когда он касался учения Эволы, идеи которого контрастировали с его собственными, он ясно представлял себе и упрекал его, в прямой форме, как несколько его последователей, за то, что Эвола был универсалистским автором, а не партикуляристским, как он, и доходил до утверждения, что тот являлся внедрившимся католиком. Розенберг полностью отдавал себе отчет, что когда итальянец ссылался, например, на духовную расу, он никоим образом не грезил о ценностях, которые являлись бы собственностью отдельного определенного народа, будь ли он арийский или индоевропейский, как, например, его собственный, но, напротив, он обращался к трансцендентальному наследию, присутствующему в различной степени у всех ныне существующих этносов. И более того, поскольку он не был детерминистом как Розенберг, Эвола полагал, что феномен упадка является следствием внутреннего настроя, овладевшего определенной расой, произведя короткое замыкание между этим духовным наследием и собственной историей, а вовсе не из-за присутствия другого, на которого возлагалась бы вина. И более того, часто присутствие чуждых элементов, вместо того чтобы вызывать упадок, может, напротив, послужить в качестве элемента, гальванизирующего дремавшие или находившиеся в летаргическом состоянии ценности. Поэтому, ведя речь о событиях Средневековья, когда варварские германские народы смешались с римлянами Средиземноморья и христианами семитского происхождения, эти два автора занимают совершенно разные позиции. В то время как немец считает упомянутый синтез негативным явлением и отвергает линию поведения некоторых своих предков, таких как Карл Великий, якобы поддавшихся духовному влиянию Рима и христианства и не проявивших стойкости в отношении своих первоначальных верований, так как это, напротив, сделал Видукинд, и так как эта последняя позиция, в конце концов, потерпела поражение, то значит, именно это якобы объясняет упадок. Для Эволы дела обстоят противоположным образом: христианство не только не было причиной упадка, но и напротив, вызвало духовное пробуждение ранее выродившихся народов, хотя, в свою очередь, на это пробуждение наложил отпечаток подобный синтез. Ресурексьон в упомянутом введении, которое уже одним своим заглавием свидетельствует о намерениях автора, что вовсе не были присущи Эволе при написании его работы («Тайна Грааля и квинтэссенция Европы»), наводя таким образом на ложную мысль, в соответствии со своей привычкой, что Эвола является партикуляристским и в данном случае европеистским автором, имеет представления, очень сходные с представлениями Розенберга, считавшего христианство проникновением Азии на Запад, и, следовательно, конкретно касаясь темы Грааля, он берётся акцентировать наше внимание на факте, что такой миф имеет европейское и совершенно не христианское и семитское происхождение, и что хотя этот миф получил особое распространение в эпоху Средневековья, когда доминировала Священная Римская империя, это не с того не с сего якобы было вызвано германским фактором, а не христианской культурой. Немыслимо, что все эти вещи он утверждает в введении к работе Эволы, которая, если только она не была целиком искажена при переводе, говорит как раз противоположное заявлениям Ресурексьона. Коснемся деталей. Хотя Эвола отвергает мнение тех, кто хочет свести миф о Граале к христианству, также он не согласен с желающими связать его исключительно любой другой традиции, будь ли то персидская, индуистская и т.д. И хотя он может допустить его кельтское происхождение, это никоим образом не исчерпывает всю полноту его значения. Основная идея, которую хочет внушить наш автор, состоит в том, что независимо от культурных форм, которые этот миф мог принимать на протяжении своей истории (на что он и пытается обратить внимание), Грааль представляет тайну, обладающую универсальной и метафизической природой, так как он пребывает выше всех исторических и религиозных проявлений, хотя и принимает и сохраняет заимствованные из всех них общие элементы. А потому в нем мы можем обнаружить вместе элементы христианские, кельтские, персидские, индуистские и вплоть до монгольских, как в случае представления о Царе мира или Великом хане, которое даже было заимствовано Данте. Следовательно, Грааль, в отличие от того, что утверждает автор предисловия, является надисторическим, надрасовым и надрелигиозным символом, обладающим метафизической природой, благодаря которому утверждается представление о вселенском Императоре, Царе мира, воплощающем трансцендентальный и управляющий развитием человечества уровень. Хотя этот уровень выражает высшее гиперборейское состояние нашего вида, главное, что здесь следует отметить; этот уровень, в отличие от заявлений различных партикуляристских мыслителей, не может находиться в исключительной собственности ни какой расы и не принадлежать исключительно какому-либо географическому месту, как, напротив, утверждает Ресурексьон, и в этом отношении Эвола весьма категоричен: «Различные традиции (говорящие о Граале) выходят за рамки места и времени, и даже содержащиеся в них географические сведения обладают зачастую всего лишь символическим значением» (с. 27 текста оригинала - Прим. М. Г.). Ресурексьон утверждает, что согласно Эволе миф о Граале якобы противоположен христианству, хотя мог заимствовать из него какие-либо формы, будто бы являющиеся чисто внешними и используемые для того, чтобы просто сбить с толку, в то время как в действительности наш автор утверждает совершенно иное. Для Эволы христианский элемент является основным в генезисе этого мифа во времена Священной Римской империи германской нации. Однако, и здесь мы сталкиваемся с специфическим обстоятельством его возникновения, форма католицизма, присутствующая в этом мифе, восходит к традиции, которая явно не является традицией церкви. Иосиф Аримафейский, который согласно преданию привез из Палестины эту таинственную чашу в Англию, чтобы спрятать ее в надежном месте, пройдя через земли Прованса, удостоился инициации, нашедшей свое выражение в символическом образе чаши для причастия, прямо от Иисуса, минуя посредничество духовенства. Следовательно, это означает, что Грааль, принадлежа универсальной и надисторической традиции, также является католическим, но соответствует определенной ветви этой религии, гибеллинству, контрастируя единственно с ее гвельфской и церковной ветвью. Последняя будет бороться с мифом о Граале, видя в нем люциферианское и эзотерическое начало, лишающее Церковь исключительного права на сакральное. Здесь следовало бы отметить, что, в сущности, зачастую не отдавая себе отчета, эти группы партикуляристов-индоевропеистов, заявляющие о превосходстве своей собственной культуры и расы над остальными, разделяют с гвельфами ту же самую идею исключительности, хотя одни могут быть христианами, а другие, напротив, язычниками. Поэтому не кажется совершенно случайным, что не замечают наличия такой существенно важной разницы. А значит, можно было бы сказать, что хотя индоевропеисты являются антикатоликами, по сути они не антигвельфы, и мы очень часто видели носителей гвельфизма перемигивающимися и разделяющими общие цели в особенности в их нынешних нападках на ислам, при этом одни ведут речь о новом семитском проникновении на собственный континент, а другие, в свою очередь, считают его ложной религией. Мнение о слиянии несходных духовных культур как элементе, образующим миф о святом Граале, которое резко отвергается вдохновляющимся творчеством Розенберга Ресурексьоном, Эвола, напротив, поддерживает в категорической и явной форме. Не только не разделяя здесь идею о противоположности между нордическим германством и христианством, наш автор заявляет, что: «В своем соприкосновении с христианством варварские народы оживили в себе родовое чувство трансценденции, относящееся к надприродному порядку, которое прежде в них угасло» (ibid., p. 136). То есть, не только не являясь семитским порочным элементом, как в унисон утверждали Ресурексьон и Розенберг, христианство, напротив, означало для Эволы «гальванизирующий элемент» (ibid). Маркос Гио, пер. с испанского Андрея Игнатьева
Комментарии 0